Dossier-Feed abonnierenFrage 8: Rechtliche Probleme beim Grünen Weg
Dieser Beitrag gehört zum Dossier FAQ zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht.
Erstellt von iuwis-Redaktion am 25.07.2011 - 15:19
Welche rechtlichen Probleme ergeben sich aus dem Grünen Weg?
Die von Verlagen regelmäßig mit der Tolerierung des Grünen Weges verbundenen Auflagen schränken die Nutzungsmöglichkeiten der so zugänglich gemachten Publikationen im Vergleich zu den Nutzungsmöglichkeiten ein, die bei Open-Access-Gold-Publikationen ermöglicht werden:
a) Die Beschränkung der Erlaubnis zur Zweitveröffentlichung auf die Nutzung bestimmter Autoren- bzw. Manuskriptversionen schränkt die Zitierfähigkeit und damit die wissenschaftlichen Nutzungsmöglichkeiten ein.
b) Die Verlage erlauben bei der Zweitveröffentlichung keine Lizenzierung. Die Nachnutzungsmöglichkeiten bleiben daher auf die Optionen beschränkt, die sich aus den jeweils geltenden urheberrechtlichen Schranken ergeben.
c) Aufgrund der mit den individuellen Vertragsprüfungen verbundenen Schwierigkeiten bewegen sich viele Autoren/Autorinnen, die sich für den Grünen Weg entscheiden, in einer rechtlichen Grauzone. Hier würde ein gesetzlich verankertes Zweitveröffentlichungsrecht Klarheit schaffen.
QUELLE: Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen: "Frequently asked Questions zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht (FAQ)" [pdf], lizenziert unter Creative Commons Namensnennung 3.0 Deutschland (CC-BY)
Verknüpfte Publikation
Internetadresse
Allianzinitiative: FAQ zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht [pdf]
NO LEGAL OBSTACLES TO MANDATING GREEN OA
Please see reply to Frage 7: "In addition to 60% immediate Green OA, an ID/OA (Immediate Deposit, Optional Acccess) Mandate generates "Almost OA" for the remaining 40% of content during any publisher OA embargo, via the repository's email-eprint-request Button. ID/OA hence effectively moots all copyright obstacles."
In addition:
(1) Gold OA's growth rate will only reach 60% in 2025 (see reply to Frage 5) and this cannot be accelerated by mandating.
(2) Green OA mandates already generate 60% OA within 2 years (see reply to Frage 6).
(3) Most Gold OA journals today are not Libre OA but only Gratis OA (see reply to Frage 1).
(4) Libre OA provides re-use rights in addition to free online access; however, Gratis OA is a necessary component of Libre OA and there are more legal and practical obstacles to the growth of Libre OA than to the growth of Gratis OA (see reply to Frage 1).
(5) Hence it is counterproductive to insist immediately on Libre OA, which is unreachable today, without first grasping the Gratis OA that is within reach, by mandating Gratis Green OA.
(6) Once Gratis Green OA prevails globally, it will eventually pave the way toward Libre Gold OA too.
(One heuristic way to understand the logic of the IDOA mandate, and to see how it moots all legal obstacles, is to note that just as an institution can stipulate that publications submitted for annual performance review may no longer be submitted in paper form, but henceforth need to be submitted in electronic form, the institution can stipulate that henceforth the way to submit the electronic version is to deposit it in the institutional repository: Such a deposit mandate is possible -- indeed useful -- entirely independently of OA considerations (i.e., even if the entire repository is Closed Access, reserved exclusively for institutiion-internal record-keeping purposes), and hence entirely independently of publisher copyright agreements.)