Dossier-Feed abonnierenFrage 15: Geschäftsmodelle und Open Access
Dieser Beitrag gehört zum Dossier FAQ zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht.
Erstellt von iuwis-Redaktion am 25.07.2011 - 15:12
Gelingt es, die Anforderungen des Open Access mit tragfähigen Geschäftsmodellen zu verbinden?
Nach anfänglich erheblicher Skepsis wenden sich Verlage in stetig zunehmendem Maße neuen Geschäftsmodellen zu. Neben vielen kleinen haben sich auch große Häuser der Branche dem neuen Ansatz geöffnet. Viele kommerziell orientierte Verlage, die Open-Access-kompatible Geschäftsmodelle praktizieren, haben sich im internationalen Verband Open Access Scholarly Publishers Association zusammengeschlossen.
Die Wissenschaftsorganisationen untermauern ihre Forderung nach Open-Access-kompatiblem Publizieren durch die Bereitstellung von Mitteln für die Finanzierung von Open-Access-Publikationsgebühren. Dies geschieht sowohl individuell, z. B. durch die Einbindung von Mitteln für Open-Access-Publikationsgebühren in Förderbescheide, als auch institutionell. In den USA soll die Initiative Compact for Open-Access Publishing Equity interessierten Verlagen helfen das Volumen des Open-Access-Marktes einzuschätzen. In Deutschland fördert die DFG mit dem Programm „Open-Access-Publizieren“ den Aufbau entsprechender Fonds an den Hochschulen.
QUELLE: Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen: "Frequently asked Questions zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht (FAQ)" [pdf], lizenziert unter Creative Commons Namensnennung 3.0 Deutschland (CC-BY)
Tags
- Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen
- Compact for Open Access Publishing Equity
- Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)
- Open Access Scholarly Publishers Association
- FAQ
- Geschäftsmodelle
- Open-Access-Geschäftsmodell
- Publikationsgebühren
- Wissenschaftsorganisationen
- Wissenschaftsverlage
- Deutschland
- USA
Verknüpfte Publikation
Internetadresse
Allianzinitiative: FAQ zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht [pdf]
Open Access Scholarly Publishers Association
Compact for Open-Access Publishing Equity
Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG
Kommentare
Ähnliche Publikationen (automatisch ermittelt)
- Quo vadis Open Access?
- Behindert das Urheberrecht den Zugang zu wissenschaftlichen Publikationen?
- Open Access und die Kosten
- Wem gehört E = mc²? : oder Geistiges Eigentum und Open Access in den Journal-dominierten Wissenschaften
- Das Urheberrecht und der Wandel des wissenschaftlichen Kommunikationssystems
NEEDED NOW: GREEN OA MANDATES, NOT GOLD OA MODELS
Harnad, S. (2011) Gold Open Access Publishing Must Not Be Allowed to Retard the Progress of Green Open Access Self-Archiving. Logos 21 (3-4): 86-93.
ABSTRACT: Universal Open Access (OA) is fully within the reach of the global research community: Research institutions and funders need merely mandate (green) OA self-archiving of the final, refereed drafts of all journal articles immediately upon acceptance for publication. The money to pay for gold OA publishing will only become available if universal green OA eventually makes subscriptions unsustainable. Paying for gold OA pre-emptively today, without first having mandated green OA not only squanders scarce money, but it delays the attainment of universal OA.
Harnad, S. (2010) The Immediate Practical Implication of the Houghton Report: Provide Green Open Access Now. Prometheus 28 (1): 55-59.
ABSTRACT: Among the many important implications of Houghton et al’s (2009) timely and illuminating JISC analysis of the costs and benefits of providing free online access (“Open Access,” OA) to peer-reviewed scholarly and scientific journal articles one stands out as particularly compelling: It would yield a forty-fold benefit/cost ratio if the world’s peer-reviewed research were all self-archived by its authors so as to make it OA. There are many assumptions and estimates underlying Houghton et al’s modelling and analyses, but they are for the most part very reasonable and even conservative. This makes their strongest practical implication particularly striking: The 40-fold benefit/cost ratio of providing Green OA is an order of magnitude greater than all the other potential combinations of alternatives to the status quo analyzed and compared by Houghton et al. This outcome is all the more significant in light of the fact that self-archiving already rests entirely in the hands of the research community (researchers, their institutions and their funders), whereas OA publishing depends on the publishing community. Perhaps most remarkable is the fact that this outcome emerged from studies that approached the problem primarily from the standpoint of the economics of publication rather than the economics of research.